Previous Entry Share Next Entry
Самолет прошлой войны.
chetbor
Как то давно я написал министатью, где назвал Су-34 обыкновенным дрынолетом и написал почему я так считаю.Знахари от компьютерных симуляторов чего только не писали мне по данной теме.... Чудные дети они - поколение интернета...
Прошло время и тему снова подняли, но не я. ВПК - военно промышленный курьер, это солидное издание и слова кидаться не будет, ему это не по фасону. Так что - читаем. И конечно комментарии, там все те же лица, не воевал, не летал, в армии вообще не служил, но знаю докуя....
---------------------------------------------------------------------------------
Лучший самолет несостоявшейся войны
Созданный на основе догматов холодной войны, Су-34 малоприменим в современных конфликтах... и почему?
Остались недовольны первыми серийными Су-34 летный и технический состав ВВС. Претензий предъявлялось много, в частности не работала часть бортового оборудования, были проблемы с комплексами радиоэлектронной борьбы Хибины.
Бесполезен в современном конфликте.
Для ВВС России Су-34 одна из самых ожидаемых машин – ее ждали более 15 лет. Способный наносить удары высокоточным оружием, оснащенный мощной БРЛС Ш-141 с ФАР, эффективным комплексом РЭБ, тепловизионным и телевизионным каналами обнаружения и сопровождения цели, тридцать четвертый должен стать эффективным средством борьбы с наземными целями противника, заменив устаревшие Су-24М.
Опыт августовской войны 2008 года с Грузией, где фронтовая авиация добилась весьма ограниченных результатов, показал, что ВВС России остро нуждаются в бомбардировщике, способном поражать цели высокоточным оружием, не входя в зону поражения ПВО противника. Некоторые эксперты приписывают участие Су-34 из состава 4-го ЦБП в Липецке в конфликте с Грузией. Считается, что на счету этих машин грузинский радар, пораженный ракетой Х-31. В то же время представитель ВВС России рассказал газете ВПК, что это это совсем не так. Ибо только в 2010 году Су-34 испытали с противорадиолокационной ракетой.
Все пять радаров, которые мы выбили, на счету обычных строевых Су-24м рассказал изданию офицер ВВС России, участвовавший в конфликте. По его словам, если бы Су-34 смогли воевать в конфликте, то задействовать машины надо было не против радаров, а для уничтожения наземных целей.Даже не сильная грузинская ПВО сбила глицевский Су-24м (Су-24М из состава 929-го ГЛИЦ, сбитый 9 августа) с двумя опытными пилотами, когда тот атаковал позицию артиллерии. Атака малоразмерных целей требовала визуального опознования во избежания «дружественного огня». Экипажу пришлось снижаться под прицелом грузинских ракет и наносить удар. Казалось, что Су-34 с его высокотехнологичным радаром, теле- и тепловизионным каналами наведения справится в такой ситуации гораздо эффективнее.
Но недавний опыт боевого применения новых бомбардировщиков доказал обратное. Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией. По словам собеседника, основа прицельного комплекса тридцать четвертого высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен.
Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет. Но НПП "Ленинец" создавшее радар, не виновато в такой ситуации. Ш-141 - это уникальное изделие, способное обнаруживать цели с малой ЭПР на дальности до 150-200 километров. Су-34, созданный как лучший ударный бомбардировщик холодной войны, способный прорывать на низкой высоте ПВО НАТО и уничтожать как подвижные, так и стационарные цели, совершенно бесполезен в современной войне.
От радара к тепловизору и телекамере.
Война во Вьетнаме во многом изменила облик современной боевой авиации. В начале конфликта пилоты самолетов, наносившие удары неуправляемыми бомбами и ракетами, прицеливались, используя радар или бомбовые прицелы, но уже в 1973 году цели, обнаруженные по телекамерам и тепловизорам, поражались бомбами и ракетами с телевизионными и лазерными головками наведения. Главной задачей основного ударного самолета ВВС США 60-х годов F-105 Тандерчиф было нанесение удара по радиоконтрастным целям (здания, мосты, колонны техники) ядерными или обычными бомбами со средних высот и на больших скоростях. Для своего времени прицельный комплекс Тандерчифа построенный вокруг радара, был произведением искусства. Но во Вьетнаме радиолокаторы оказались бесполезными, пилотам приходилось наносить удары, визуально используя бомбовые прицелы. С появлением у Северного Вьетнама комплексов ПВО С-75, ударным самолетам надо было снижаться на малые высоты, что приводило к катастрофам из-за столкновения с землей, а пилоты просто не успевали вовремя обнаружить цели. Добавили проблем мелкокалиберная зенитная артиллерия (МЗА), пулеметы и появившиеся в конце войны ПЗРК Стрела, если не сбивавшие, то наносившие значительные повреждения истребителям-бомбардировщикам.
ВВС США пришлось уделить внимание разработке АСП УСП и прицельных комплексов с оптикой высокого разрешения для обнаружения наземных целей. На фоне проблем с Тандами и Фантомами высокую результативность показали новые истребители-бомбардировщики c изменяемой геометрией крыла F-111. Оснащенные системой огибания рельефа местности они на низких высотах ночью и в сложных метеоусловиях наносили удары по наземным объектам с уже известными координатами. В 1973 году американцы провели операцию по уничтожению стратегических целей в Северном Вьетнаме «Лаинбаккер-2». ВВС США массово применили бомбы с лазерной и телевизионной системами наведения, а также прицельные контейнеры Пэйв Тэк и Пэйв Пенни для обнаружения целей и наведения высокоточных АСП. Американская ударная авиация выполняла практически все боевые вылеты на средних и больших высотах, подавляя ПВО Северного Вьетнама противорадиолокационными ракетами и РЭБ.
В начале 80-х годов прицельными контейнерами стали оснащаться F-111. По замыслу американских военных они должны прорывать ПВО на низкой высоте, используя радар для навигации. Обнаружив цель, выполнить набор, взять ее на сопровождение подвесным прицельным контейнером и поразить управляемой бомбой или ракетой. Так же действовали и европейские истребители-бомбардировщики Торнадо IDS, оборудованные таким же прицельным оборудованием.
Так и не повоевав с Советской армией, F-111 и Торнадо попрактиковались на Ираке в 1991 году, где столкнулись с большими трудностями. Иракцы сбили МЗА пять действовавших на низких высотах Торнадо. F-111, работавшие на 3500-5500 метров, обошлись без потерь.
Поняв в начале 80-х, что время фронтовых бомбардировщиков БЕЗВОЗВРАТНО УШЛО, началась разработка тактического ударного самолета F-15Е, который в второй половине 80-х года стал заменять F-111 в Европе.
Первая проба F-15Е вышла не совсем удачно, в войне с Ираком. Страйк Игл изначально создавался для применения высокоточного оружия с использованием новейшего прицельного контейнера LANTIRN. Но в Ираке F-15Е, не получившие контейнеры, наносили удары обычными и кассетными бомбами с низких высот, потеряв от МЗА и ПЗРК несколько машин. Установленная на F-15Е БРЛС AN/APG-70 применялась для ведения воздушного боя, а входящий в состав LANTIRN подвесной контейнер AN/AAQ-13 для ориентирования и картографирования местности.
В 90-х года в Югославии Страйк Иглы уже действовали на высотах в 5000-6000 метров. Сейчас ВВС США модернизировали самолеты, установив обновленный подвесной контейнер "Снайпер" с РЛС с синтезированной апертурой AN/ASQ-236 фирмы Raytheon.
Современный опыт ВВС США и НАТО показывает, что удары по наземным целям из-за угрозы МЗА и ПЗРК наносятся с высоты шесть-семь тысяч метров, стационарное ПВО уничтожается крылатыми ракетами, а ударные машины сопровождают специальные истребители-бомбардировщики, подавляющие ПВО и самолеты РЭБ. Последний раз тактическая авиация бомбила врага с использованием радара в 1993 году в Югославии.
Советский путь.
Еще с 60-х годов в ВВС СССР низковысотный прорыв ПВО стал основой боевой работы ударной авиации. Если Су-7Б наносили удары, используя визуальные прицелы, то уже более современные Су-17м3, Су-17м4, Миг-27 оснащались прицельными комплексами, способными наносить удар по заранее запрограмируемой цели вне ее видимости
Советский ответ на F-111 фронтовой бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла Су-24 наносил удары в сложных метеоусловиях, а также ночью, выполняя прорыв ПВО противника на низкой высоте в режиме огибания рельефа местности, но значительно большей высоте, которая не обеспечивала безопасное преодоление ПВО. Для поиска целей Су-24М уже использовал не только радар, но и телевизионную систему КАЙРА.
Су-24 в 1988 году отправились в Афганистан. Здесь результаты оказались не такими положительными и внушающими оптимизм. Из-за применения моджахедами МЗА и ПЗРК Стингер самолеты 755 и 143 бап, действующие с советских аэродромов, наносили удары с высоты в шесть-семь тысяч метров обычными свободнопадающими бомбами. Даже модернизированный радиолокационный прицельный комплекс ПНС-24М Тигр оказался бесполезным, так как не мог различить маленькие цели на фоне земли. Попытка применить корректируемые бомбы КАБ-500л провалилась. Мощности телевизионных систем оказалось недостаточно, чтобы различать объекты на земле и брать их на сопровождение. Опыт войны и учений в Европе, а также анализ зарубежных информационных источников заставили командование ВВС СССР искать замену Су-24м специализированным под применение высокоточных средств авиационного поражения бомбардировщиком, аналогом американского F-15Е.
Новый фронтовой бомбардировщик должен действовать на низких высотах с набором высоты для поражения цели и последующим снижением. В отличие от американских военных, считавших, что радиолокатор нужен для ориентирования и полетов в режиме огибания рельефа местности, командование ВВС СССР сделало ставку на радиолокационный прицельный комплекс, правда, дополненный более современными телевизионными и лазерными системами. Западные военные эксперты в 80-х годах считали, что для подавления МЗА и ПЗРК достаточно оснастить ударные машины кассетными боеприпасами, но командование ВВС СССР потребовало забронировать уязвимые места нового бомбардировщика по примеру штурмовика Су-25. Для защиты от истребителей противника и комплексов ПВО стран НАТО перспективный фронтовой бомбардировщик оснащался средствами РЭБ. Все эти требования легли в основу нового самолета, позже ставшего Су-34.
На момент формирования требований в 1989 году новый бомбардировщик, имевший ряд качественных преимуществ перед F-15 и F-111, Су-34 мог быть бы лучшим самолетом холодной войны в своем классе. Эксперты НАТО планировали работу F-111D и F-15E под прикрытием истребителей, самолетов РЭБ и так называемых WW, оснащенных для подавления ПВО истребителей-бомбардировщиков F-4.
В ВВС СССР считали, что перспективный фронтовой бомбардировщик должен действовать самостоятельно, не надеясь на помощь. От истребителей и ПВО прикрыться РЭБ и рельефом местности, выйти на цель с помощью радиолокационного прицельного комплекса, поразить ее, а если попал под огонь МЗА и ПЗРК, то вернуться на аэродром. Для реалий 80-х годов и европейского ТВД новый бомбардировщик стал бы прорывной машиной.
Опоздавшая машина
В 1991 году распался СССР. В 1992-м ОКБ Сухого создало фронтовой бомбардировщик Су-32ФН, ставший через несколько лет Су-34. Отдельные прототипы самолета поступили в ГЛИЦ ВВС в конце 90-х годов, но массовая поставка началась только в 2011-м. Но все это время Су-34 так и оставался идеальным фронтовым бомбардировщиком времен холодной войны. Интегрированная аэродинамическая схема с передним горизонтальным оперением (ПГО) обеспечивает устойчивый полет и отличную маневренность на низкой высоте даже с внешним вооружением. Мощный радар Ш-141 обнаруживает малоразмерные цели на высотах до 4000 метров, титановая защита кабины. Комплекс РЭБ Хибины защищает фронтовой бомбардировщик не только от авиационных и зенитных ракет, но и от ПЗРК. Для своих задач Су-34 гораздо лучше F-15Е.
Но сейчас концепция ударных самолетов очень серьезно изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.
Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели, одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности. Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии. Тут нужны телекамеры и тепловизоры, которые у Су-34 не отличаются высокими возможностями, значительно уступая не только современному американскому Снайперу, но и устаревшему LANTIRN и более дешевому французскому Дамоклу. При этом по весу и габаритам, а также энергопотреблению прицельный комплекс Су-34 в несколько раз превосходит умещающиеся в подвесных контейнерах иностранные аналоги. Он просто огромен и банально раскидан по всему большому самолету.
Даже забронированные штурмовики Су-25 с простым бортовым радиоэлектронным комплексом часто становились жертвой огня ПВО и ПЗРК как в Афганистане, так и в Грузии. Кабина спасет пилотов, но в случае поражения зенитной ракетой, огнем стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии важных систем самолет придется покинуть. Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте, но броня лишь увеличивает вес машины и приводит к лишнему расходу топлива, снижению дальности полета и веса боевой нагрузки. ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу, что надо не бронировать самолет, а снизить до минимума возможность его поражения.
Для большой войны с высокотехнологичным противником вроде США и НАТО Су-34 не сможет реализовать все свои возможности по низковысотному прорыву. Современные самолеты ДРЛО типа Е-3 Сентри легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли. Мультиспектральные ПЗРК типа испытывающихся сейчас моделей американского Стингера и французского Мистраля гарантированно поразят фронтовой бомбардировщик, так что все равно придется уходить на большие высоты. Комплексы РЭБ противника, если не задавят, то создадут большие проблемы для Ш-141, поэтому придется применять оружие только по тепловизионному и телевизионному каналам наведения. Работа радиолокационного прицельного комплекса с учетом современных средств радиотехнической разведки станет демаскирующим фактором для бомбардировщика, предупреждающего противника о его присутствии задолго, как он сам сможет обнаружить цель с помощью БРЛС
Без подавления ПВО противника и уничтожения его истребительной авиации Су-34, несмотря на титановую кабину, современный радар и комплекс РЭБ, не жилец. Будет большой удачей вообще в район цели долететь, учитывая, что это фронтовой бомбардировщик и цели для него расположены глубоко в тылу противника.
Понятно, что у ВВС России сегодня нет альтернативы. Срочно надо менять парк устаревающих фронтовых бомбардировщиков Су-24М. В то же время из всего парка ВВС, несмотря на свои недостатки, прицельный комплекс Су-34 сейчас самый новый в этом классе в РФ.

Это лучший самолет холодной войны, закончившейся 20 лет назад. Поэтому руководству ОАК стоило бы подумать, как сделать его лучшим ударным самолетом современности, а не носиться с идеями 80-х годов.
Опубликовано в выпуске № 43 (511) за 6 ноября 2013 года
Tags:

  • 1
Все верно, Борис. Су-34 - самое лучшее воплощение концепции F-111, но эра вьетнамской войны уже давным-давно закончилась.
Кстати, а где та твоя статья?

Edited at 2013-11-06 09:45 am (UTC)

Спасибо! Интересная статья. Непонятны только несколько моментов:
1. "В 1992-м ОКБ Сухого разработало палубный истребитель-бомбардировщик Су-32ФН" - честно говоря я не слышал о том, что Су-32ФН готовили для посадки на палубу авианосцев, но возможно ошибаюсь. Была машина Су-27КУБ, но она готовилась вроде бы под другие задачи.

2.я не согласен с тезисом "руководству ОАК стоило бы подумать, как сделать его лучшим ударным самолетом современности, а не носиться с идеями 80-х годов". Простите, ведь ОАК - это промышленность которая в моем понимании должна получить необходимые ТТХ от военных и по ним сделать изделие. Вроде так всегда и было: МО разрабатывает стратегию войны и выставляет требования к технике промышленности.


Edited at 2013-11-17 09:53 am (UTC)

Статью удалил, ибо отвечать всем просто не было сил - человек и самолет никакой не видел, но считает себя спецом... Статья была построена на заметке кажется из ИЗВЕСТИЙ, хотя точно не скажу.

На палубу готовили все и МиГ-23 и МиГ-27, нужен был ударный самолет палубного базирования, ничего кроме Су-32ФН не было, поэтому наработки велись.

Американцы уже в конце 80-х начали снимать с вооружения F-111 в Европе и заменять их на F-15E, это я еще застал в ГДР когда служил до лета 1988года.
Это были последние фронтовые бомбардировщики вероятного противника, все остальные ВВС давно от них отказались. Правда Китай еще эксплуатировал свой аналог Ил-28.
ВВС СССР, затем и ВВС РФ как идиоты поверили Симонову и погнались за очередные чемоданом без ручки...
Хотя было ясно, что спарка Су-27 - готовый самолет ИБА, но увы, на гора выдавались не существующие перлы Симонова.
На МАКС-95 удалось договориться и даже посидеть с кабине Су-34 с Главным конструктором этого самолета Р.Г. Мартиросов, на тот момент самолет был полностью сырым дрынолетом, как пример, не было зеркалов в кабине, как В Су-24м. Оборудование в виде макетов, пытались в него индикацию по американскому типу установить типа АГИ. Неоткрываемые фонари, на которых полно переключателей, что при срыве фонаря или по другим причинам доставило бы экипажу немало "веселых" минут...
На вопрос, а что же ударник на базе спарки Су-27, он как то молча ушел ответа и вылез из кабины.

Су-34 в 95-м и Су-34 сейчас разные машины, одно название осталось.

Чудны дела твои господи...
Если в жигули 2001 поставить GPS и кресло К-99 = это все равно жигули.
Номенклатура вооружения не поменялась, оборудование тоже, о - поменялось - фонари стали открываться, наконец то...
На поле боя этот самолет не нужен, примерно во второй половине70-х выпустили МиГ-27К, нафаршировали его по самое не могу, а как война пошла в Афганистане, решили, что дороговато "орехи" электронным микроскопом лупасить.
Тоже ждало и Су-24, при полном отсутствие ПВО на средних и больших высотах, решились применить более, чем ограниченно и то в самом конце БД.

А смысл Су-34 гонятся за грузовиками и танками? Много ли Ф-15Е выполняли подобные задачи? Да нифига, как правило гасили объекты инфраструктуры, даже скопления войск, склады, корабли уже по остаточному принципу. Несмотря на нелепость концепции с этой странной бронекабиной использовать Су-34 как штурмовик вряд ли станут. Судя по всему малые объемы серии как раз и говорят о ненужности машины, делают только потому что Су-34 имеет некоторые особенности, которые недоступны Су-30 и Су-35, например, Су-34 можно использовать как самолет ПЛО. Есть и другие ньюансы. ДРЛО не гарантируют обнаружение низковысотных целей, если используется горный рельеф местности, да и противник может быть не самым развитым и тупо не иметь самолеты ДРЛО.

Дык, а кто будет решать задачи в тактической и оперативной глубине противника??? ИБА разогнали в начале 90-х и все. Все задачи ИБА перевесили на чемоданы Су-24, которые они не смогли решить вообще, так что после 1-й чеченской решили срочно самолеты Су-17м4 и МиГ-27 восстановить, Су-17м4 одну аэ восстановили в Чебеньках и успокоились, мол война кончилась. МиГ-27 оказалась восстановлению после хранения на АБ не подлежат - пустили на распил.
Из Су-34 самолет ПЛО - не смешите так сильно - вылазить из под стола трудно.

Ну на сколько известно новые варианты МиГ-29 и Су-27/30 и тем более Су-35 являются многоцелевыми самолетами чьи возможности превосходят любые ИБ прошлого. Су-25 после модернизации вполне себе ИБ.

Мне тоже смешно, но такой вариант предусмотрен.

Вроде есть видео, где ф-15е атакует отдельные автомобили. Да и какая собственно разница, какой самолет, имеющий прицельный контейнер, и на кого сбросит недорогую управляемую бонбу?


В будущем все эти задачи вообще будет решать ф-35.

>>Сейчас ВВС США модернизировали «Игл», установив обновленный подвесной контейнер «Снайпер» с РЛС с синтезированной апертурой AN/ASQ-236 фирмы Raytheon.

Несколько неточное предложение. "Снайпер" - это тепловизионный комплекс.




1мин 30с - картинка на 41.5 миль
2мин 40с - картинка на 36 миль
(все мили морские)

Также где то в инете есть картинка на 86 миль. На ней на мосту отчетливо видны автомобили.
(There is an picture of a Sniper pod showhing a bridge from 86 miles (IIRC). You can see the cars on the bridge pretty clear.)

Что такое 86 морских миль? - Это практически 150 км. Вот с таким оборудованием да, можно легко найти и уничтожить не только лагерь боевиков, но и позиции ПВО 3-е разрядной энергетической сверхдержавы.

>>Так и не повоевав с Советской армией, F-111 и «Торнадо» попрактиковались на Ираке в 1991 году, где столкнулись с большими трудностями.

F-111 не сталкивался с трудностями в ираке. Наоборот, это один из самых результативных уничтожителей танков. После его работы родился термин "tank plinking". По амерски plink - это непринужденная развлекательная стрельба.

при отсутствии ПВО можно выходить на охоту на танки даже на Ил-2 или Не-129 = куда эффективнее будет

пзрк и мза будут всегда
с-200 300 400 500 600 перестреляют в первый день :)

В F-111 изначально была заложена возможность не проходить над целью при применении УСП. А это, извините, было уже почти 3/4 века назад.



The Ford Aerospace AN/AVQ-26 Pave Tack is an electro-optical targeting pod developed by the United States Air Force (USAF) for military attack aircraft. It uses a laser and a forward looking infrared to find and designate targets for laser-guided bombs and other precision-guided munitions. Pave Tack's images are routed to a cockpit display, usually for the weapon systems officer.

Pave Tack was developed in the late 1970s, and was initially used by the USAF McDonnell Douglas F-4 Phantom II and General Dynamics F-111F Aardvark strike aircraft. Its combat debut came in 1986 during Operation Eldorado Canyon's air raid against Libya from F-111F aircraft stationed at RAF Lakenheath England. F-111s used it to great effect in the Gulf War of 1991, both against fixed targets and against tanks (the destruction of tanks with LGBs designated GBU-12, became known as "tank plinking").

Мы и сегодня все еще не можем огибать рельеф в двух плоскостях...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account