?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Самолет прошлой войны.
chetbor
Как то давно я написал министатью, где назвал Су-34 обыкновенным дрынолетом и написал почему я так считаю.Знахари от компьютерных симуляторов чего только не писали мне по данной теме.... Чудные дети они - поколение интернета...
Прошло время и тему снова подняли, но не я. ВПК - военно промышленный курьер, это солидное издание и слова кидаться не будет, ему это не по фасону. Так что - читаем. И конечно комментарии, там все те же лица, не воевал, не летал, в армии вообще не служил, но знаю докуя....
---------------------------------------------------------------------------------
Лучший самолет несостоявшейся войны
Созданный на основе догматов холодной войны, Су-34 малоприменим в современных конфликтах... и почему?
Остались недовольны первыми серийными Су-34 летный и технический состав ВВС. Претензий предъявлялось много, в частности не работала часть бортового оборудования, были проблемы с комплексами радиоэлектронной борьбы Хибины.
Бесполезен в современном конфликте.
Для ВВС России Су-34 одна из самых ожидаемых машин – ее ждали более 15 лет. Способный наносить удары высокоточным оружием, оснащенный мощной БРЛС Ш-141 с ФАР, эффективным комплексом РЭБ, тепловизионным и телевизионным каналами обнаружения и сопровождения цели, тридцать четвертый должен стать эффективным средством борьбы с наземными целями противника, заменив устаревшие Су-24М.
Опыт августовской войны 2008 года с Грузией, где фронтовая авиация добилась весьма ограниченных результатов, показал, что ВВС России остро нуждаются в бомбардировщике, способном поражать цели высокоточным оружием, не входя в зону поражения ПВО противника. Некоторые эксперты приписывают участие Су-34 из состава 4-го ЦБП в Липецке в конфликте с Грузией. Считается, что на счету этих машин грузинский радар, пораженный ракетой Х-31. В то же время представитель ВВС России рассказал газете ВПК, что это это совсем не так. Ибо только в 2010 году Су-34 испытали с противорадиолокационной ракетой.
Все пять радаров, которые мы выбили, на счету обычных строевых Су-24м рассказал изданию офицер ВВС России, участвовавший в конфликте. По его словам, если бы Су-34 смогли воевать в конфликте, то задействовать машины надо было не против радаров, а для уничтожения наземных целей.Даже не сильная грузинская ПВО сбила глицевский Су-24м (Су-24М из состава 929-го ГЛИЦ, сбитый 9 августа) с двумя опытными пилотами, когда тот атаковал позицию артиллерии. Атака малоразмерных целей требовала визуального опознования во избежания «дружественного огня». Экипажу пришлось снижаться под прицелом грузинских ракет и наносить удар. Казалось, что Су-34 с его высокотехнологичным радаром, теле- и тепловизионным каналами наведения справится в такой ситуации гораздо эффективнее.
Но недавний опыт боевого применения новых бомбардировщиков доказал обратное. Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией. По словам собеседника, основа прицельного комплекса тридцать четвертого высокотехнологичный радар Ш-141 оказался в таких условиях бесполезен.
Экипаж не смог найти на картинке, забитой отражением различных объектов на земле, нужной цели, и фронтовой бомбардировщик был вынужден снизиться для поиска объекта. Благо, ПВО у боевиков нет. Но НПП "Ленинец" создавшее радар, не виновато в такой ситуации. Ш-141 - это уникальное изделие, способное обнаруживать цели с малой ЭПР на дальности до 150-200 километров. Су-34, созданный как лучший ударный бомбардировщик холодной войны, способный прорывать на низкой высоте ПВО НАТО и уничтожать как подвижные, так и стационарные цели, совершенно бесполезен в современной войне.
От радара к тепловизору и телекамере.
Война во Вьетнаме во многом изменила облик современной боевой авиации. В начале конфликта пилоты самолетов, наносившие удары неуправляемыми бомбами и ракетами, прицеливались, используя радар или бомбовые прицелы, но уже в 1973 году цели, обнаруженные по телекамерам и тепловизорам, поражались бомбами и ракетами с телевизионными и лазерными головками наведения. Главной задачей основного ударного самолета ВВС США 60-х годов F-105 Тандерчиф было нанесение удара по радиоконтрастным целям (здания, мосты, колонны техники) ядерными или обычными бомбами со средних высот и на больших скоростях. Для своего времени прицельный комплекс Тандерчифа построенный вокруг радара, был произведением искусства. Но во Вьетнаме радиолокаторы оказались бесполезными, пилотам приходилось наносить удары, визуально используя бомбовые прицелы. С появлением у Северного Вьетнама комплексов ПВО С-75, ударным самолетам надо было снижаться на малые высоты, что приводило к катастрофам из-за столкновения с землей, а пилоты просто не успевали вовремя обнаружить цели. Добавили проблем мелкокалиберная зенитная артиллерия (МЗА), пулеметы и появившиеся в конце войны ПЗРК Стрела, если не сбивавшие, то наносившие значительные повреждения истребителям-бомбардировщикам.
ВВС США пришлось уделить внимание разработке АСП УСП и прицельных комплексов с оптикой высокого разрешения для обнаружения наземных целей. На фоне проблем с Тандами и Фантомами высокую результативность показали новые истребители-бомбардировщики c изменяемой геометрией крыла F-111. Оснащенные системой огибания рельефа местности они на низких высотах ночью и в сложных метеоусловиях наносили удары по наземным объектам с уже известными координатами. В 1973 году американцы провели операцию по уничтожению стратегических целей в Северном Вьетнаме «Лаинбаккер-2». ВВС США массово применили бомбы с лазерной и телевизионной системами наведения, а также прицельные контейнеры Пэйв Тэк и Пэйв Пенни для обнаружения целей и наведения высокоточных АСП. Американская ударная авиация выполняла практически все боевые вылеты на средних и больших высотах, подавляя ПВО Северного Вьетнама противорадиолокационными ракетами и РЭБ.
В начале 80-х годов прицельными контейнерами стали оснащаться F-111. По замыслу американских военных они должны прорывать ПВО на низкой высоте, используя радар для навигации. Обнаружив цель, выполнить набор, взять ее на сопровождение подвесным прицельным контейнером и поразить управляемой бомбой или ракетой. Так же действовали и европейские истребители-бомбардировщики Торнадо IDS, оборудованные таким же прицельным оборудованием.
Так и не повоевав с Советской армией, F-111 и Торнадо попрактиковались на Ираке в 1991 году, где столкнулись с большими трудностями. Иракцы сбили МЗА пять действовавших на низких высотах Торнадо. F-111, работавшие на 3500-5500 метров, обошлись без потерь.
Поняв в начале 80-х, что время фронтовых бомбардировщиков БЕЗВОЗВРАТНО УШЛО, началась разработка тактического ударного самолета F-15Е, который в второй половине 80-х года стал заменять F-111 в Европе.
Первая проба F-15Е вышла не совсем удачно, в войне с Ираком. Страйк Игл изначально создавался для применения высокоточного оружия с использованием новейшего прицельного контейнера LANTIRN. Но в Ираке F-15Е, не получившие контейнеры, наносили удары обычными и кассетными бомбами с низких высот, потеряв от МЗА и ПЗРК несколько машин. Установленная на F-15Е БРЛС AN/APG-70 применялась для ведения воздушного боя, а входящий в состав LANTIRN подвесной контейнер AN/AAQ-13 для ориентирования и картографирования местности.
В 90-х года в Югославии Страйк Иглы уже действовали на высотах в 5000-6000 метров. Сейчас ВВС США модернизировали самолеты, установив обновленный подвесной контейнер "Снайпер" с РЛС с синтезированной апертурой AN/ASQ-236 фирмы Raytheon.
Современный опыт ВВС США и НАТО показывает, что удары по наземным целям из-за угрозы МЗА и ПЗРК наносятся с высоты шесть-семь тысяч метров, стационарное ПВО уничтожается крылатыми ракетами, а ударные машины сопровождают специальные истребители-бомбардировщики, подавляющие ПВО и самолеты РЭБ. Последний раз тактическая авиация бомбила врага с использованием радара в 1993 году в Югославии.
Советский путь.
Еще с 60-х годов в ВВС СССР низковысотный прорыв ПВО стал основой боевой работы ударной авиации. Если Су-7Б наносили удары, используя визуальные прицелы, то уже более современные Су-17м3, Су-17м4, Миг-27 оснащались прицельными комплексами, способными наносить удар по заранее запрограмируемой цели вне ее видимости
Советский ответ на F-111 фронтовой бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла Су-24 наносил удары в сложных метеоусловиях, а также ночью, выполняя прорыв ПВО противника на низкой высоте в режиме огибания рельефа местности, но значительно большей высоте, которая не обеспечивала безопасное преодоление ПВО. Для поиска целей Су-24М уже использовал не только радар, но и телевизионную систему КАЙРА.
Су-24 в 1988 году отправились в Афганистан. Здесь результаты оказались не такими положительными и внушающими оптимизм. Из-за применения моджахедами МЗА и ПЗРК Стингер самолеты 755 и 143 бап, действующие с советских аэродромов, наносили удары с высоты в шесть-семь тысяч метров обычными свободнопадающими бомбами. Даже модернизированный радиолокационный прицельный комплекс ПНС-24М Тигр оказался бесполезным, так как не мог различить маленькие цели на фоне земли. Попытка применить корректируемые бомбы КАБ-500л провалилась. Мощности телевизионных систем оказалось недостаточно, чтобы различать объекты на земле и брать их на сопровождение. Опыт войны и учений в Европе, а также анализ зарубежных информационных источников заставили командование ВВС СССР искать замену Су-24м специализированным под применение высокоточных средств авиационного поражения бомбардировщиком, аналогом американского F-15Е.
Новый фронтовой бомбардировщик должен действовать на низких высотах с набором высоты для поражения цели и последующим снижением. В отличие от американских военных, считавших, что радиолокатор нужен для ориентирования и полетов в режиме огибания рельефа местности, командование ВВС СССР сделало ставку на радиолокационный прицельный комплекс, правда, дополненный более современными телевизионными и лазерными системами. Западные военные эксперты в 80-х годах считали, что для подавления МЗА и ПЗРК достаточно оснастить ударные машины кассетными боеприпасами, но командование ВВС СССР потребовало забронировать уязвимые места нового бомбардировщика по примеру штурмовика Су-25. Для защиты от истребителей противника и комплексов ПВО стран НАТО перспективный фронтовой бомбардировщик оснащался средствами РЭБ. Все эти требования легли в основу нового самолета, позже ставшего Су-34.
На момент формирования требований в 1989 году новый бомбардировщик, имевший ряд качественных преимуществ перед F-15 и F-111, Су-34 мог быть бы лучшим самолетом холодной войны в своем классе. Эксперты НАТО планировали работу F-111D и F-15E под прикрытием истребителей, самолетов РЭБ и так называемых WW, оснащенных для подавления ПВО истребителей-бомбардировщиков F-4.
В ВВС СССР считали, что перспективный фронтовой бомбардировщик должен действовать самостоятельно, не надеясь на помощь. От истребителей и ПВО прикрыться РЭБ и рельефом местности, выйти на цель с помощью радиолокационного прицельного комплекса, поразить ее, а если попал под огонь МЗА и ПЗРК, то вернуться на аэродром. Для реалий 80-х годов и европейского ТВД новый бомбардировщик стал бы прорывной машиной.
Опоздавшая машина
В 1991 году распался СССР. В 1992-м ОКБ Сухого создало фронтовой бомбардировщик Су-32ФН, ставший через несколько лет Су-34. Отдельные прототипы самолета поступили в ГЛИЦ ВВС в конце 90-х годов, но массовая поставка началась только в 2011-м. Но все это время Су-34 так и оставался идеальным фронтовым бомбардировщиком времен холодной войны. Интегрированная аэродинамическая схема с передним горизонтальным оперением (ПГО) обеспечивает устойчивый полет и отличную маневренность на низкой высоте даже с внешним вооружением. Мощный радар Ш-141 обнаруживает малоразмерные цели на высотах до 4000 метров, титановая защита кабины. Комплекс РЭБ Хибины защищает фронтовой бомбардировщик не только от авиационных и зенитных ракет, но и от ПЗРК. Для своих задач Су-34 гораздо лучше F-15Е.
Но сейчас концепция ударных самолетов очень серьезно изменилась и достоинства Су-34 стали его недостатками.
Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели, одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности. Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии. Тут нужны телекамеры и тепловизоры, которые у Су-34 не отличаются высокими возможностями, значительно уступая не только современному американскому Снайперу, но и устаревшему LANTIRN и более дешевому французскому Дамоклу. При этом по весу и габаритам, а также энергопотреблению прицельный комплекс Су-34 в несколько раз превосходит умещающиеся в подвесных контейнерах иностранные аналоги. Он просто огромен и банально раскидан по всему большому самолету.
Даже забронированные штурмовики Су-25 с простым бортовым радиоэлектронным комплексом часто становились жертвой огня ПВО и ПЗРК как в Афганистане, так и в Грузии. Кабина спасет пилотов, но в случае поражения зенитной ракетой, огнем стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии важных систем самолет придется покинуть. Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте, но броня лишь увеличивает вес машины и приводит к лишнему расходу топлива, снижению дальности полета и веса боевой нагрузки. ВВС США и стран НАТО уже давно пришли к выводу, что надо не бронировать самолет, а снизить до минимума возможность его поражения.
Для большой войны с высокотехнологичным противником вроде США и НАТО Су-34 не сможет реализовать все свои возможности по низковысотному прорыву. Современные самолеты ДРЛО типа Е-3 Сентри легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли. Мультиспектральные ПЗРК типа испытывающихся сейчас моделей американского Стингера и французского Мистраля гарантированно поразят фронтовой бомбардировщик, так что все равно придется уходить на большие высоты. Комплексы РЭБ противника, если не задавят, то создадут большие проблемы для Ш-141, поэтому придется применять оружие только по тепловизионному и телевизионному каналам наведения. Работа радиолокационного прицельного комплекса с учетом современных средств радиотехнической разведки станет демаскирующим фактором для бомбардировщика, предупреждающего противника о его присутствии задолго, как он сам сможет обнаружить цель с помощью БРЛС
Без подавления ПВО противника и уничтожения его истребительной авиации Су-34, несмотря на титановую кабину, современный радар и комплекс РЭБ, не жилец. Будет большой удачей вообще в район цели долететь, учитывая, что это фронтовой бомбардировщик и цели для него расположены глубоко в тылу противника.
Понятно, что у ВВС России сегодня нет альтернативы. Срочно надо менять парк устаревающих фронтовых бомбардировщиков Су-24М. В то же время из всего парка ВВС, несмотря на свои недостатки, прицельный комплекс Су-34 сейчас самый новый в этом классе в РФ.

Это лучший самолет холодной войны, закончившейся 20 лет назад. Поэтому руководству ОАК стоило бы подумать, как сделать его лучшим ударным самолетом современности, а не носиться с идеями 80-х годов.
Опубликовано в выпуске № 43 (511) за 6 ноября 2013 года
Tags:

  • 1
А смысл Су-34 гонятся за грузовиками и танками? Много ли Ф-15Е выполняли подобные задачи? Да нифига, как правило гасили объекты инфраструктуры, даже скопления войск, склады, корабли уже по остаточному принципу. Несмотря на нелепость концепции с этой странной бронекабиной использовать Су-34 как штурмовик вряд ли станут. Судя по всему малые объемы серии как раз и говорят о ненужности машины, делают только потому что Су-34 имеет некоторые особенности, которые недоступны Су-30 и Су-35, например, Су-34 можно использовать как самолет ПЛО. Есть и другие ньюансы. ДРЛО не гарантируют обнаружение низковысотных целей, если используется горный рельеф местности, да и противник может быть не самым развитым и тупо не иметь самолеты ДРЛО.

Дык, а кто будет решать задачи в тактической и оперативной глубине противника??? ИБА разогнали в начале 90-х и все. Все задачи ИБА перевесили на чемоданы Су-24, которые они не смогли решить вообще, так что после 1-й чеченской решили срочно самолеты Су-17м4 и МиГ-27 восстановить, Су-17м4 одну аэ восстановили в Чебеньках и успокоились, мол война кончилась. МиГ-27 оказалась восстановлению после хранения на АБ не подлежат - пустили на распил.
Из Су-34 самолет ПЛО - не смешите так сильно - вылазить из под стола трудно.

Ну на сколько известно новые варианты МиГ-29 и Су-27/30 и тем более Су-35 являются многоцелевыми самолетами чьи возможности превосходят любые ИБ прошлого. Су-25 после модернизации вполне себе ИБ.

Мне тоже смешно, но такой вариант предусмотрен.

С ТАКТИКОЙ ВВС или с ТАКТИКОЙ рода авиации получается полностью не знакомы.
Итак мини ликбез.
Су-25.
Штурмовая авиация (ША), имея на вооружении самолеты-штурмовики, является средством авиационной поддержки войск (сил) и предназначена для поражения войск, наземных (морских) объектов, а также самолетов (вертолетов) противника на аэродромах (площадках) базирования, ведения воздушной разведки и минирования с воздуха преимущественно на переднем крае.
Су-24, Су-34
Бомбардировочная авиация (БА), имея на вооружении стратегические, дальние и оперативно-тактические бомбардировщики, является основным ударным средством ВВС и предназначена для поражения группировок войск, авиации, военно-морских сил противника, разрушения его важных военных, военно-промышленных, энергетических объектов, узлов коммуникаций, ведения воздушной разведки и минирования с воздуха преимущественно в стратегической и оперативной глубине.

Это понятно. Но Су-25 вовсе не обязательно по переднему краю гонять. Чем он в этом плане от старых Су-17 и МиГ-27 отличается?

Боевым радиусом и оборудованием как минимум...
боевым радиусом - не долетит до целей
оборудованием - наряд сил для Су-25 и например для МиГ-27 по одной и той же цели отличается в разы, понятнее будет звучать так, там где хватит звена МиГ-27, потребуется целая аэ Су-25.

Задача штурмовой авиации - авиационная поддержка - это и есть передний край, то есть от ЛБС до 50км вглубь, а может и далее

Edited at 2013-11-28 12:37 am (UTC)

Вроде есть видео, где ф-15е атакует отдельные автомобили. Да и какая собственно разница, какой самолет, имеющий прицельный контейнер, и на кого сбросит недорогую управляемую бонбу?


В будущем все эти задачи вообще будет решать ф-35.

  • 1